克庸汉字研究形声字与它的声符读音关系的变
2022/8/13 来源：不详白癜风诊疗指南 http://disease.39.net/yldt/bjzkbdfyy/6195089.html
同任何语言一样，汉语的语音也是不断发展变化着的。和其他任何一种语言的语音变化一样，汉语语音的变化也是有对应规律可循的。
汉字形声字与其声符读音关系的变化，是汉语语音变化的结果。一个形声字比如“颁”，与它的声符“分”，在造字之初语音相同或非常相近；后来“分”的语音发生变化读作“分”了，如果汉字“颁”的语音仍保留了古音读作“ban”，那么形声字“颁”与它的声符“分”的语音音便不一样了。
那是不是说，现代汉字中，凡是语音与声符读音不一样的形声字，其声符就不再具备任何标注字音的功能了呢？答案是否定的。因为汉语语音变化是有对应规律可循，因此，只要把握了这些规律，就有可能通过语音变化的对应关系，经由声符去识记那些与语符语音已经不再一致的形声字的语音音。比如，下面几组现代读音与自身声符不同的形声字例（各组形声字各以其声符打头）：
分：颁、攽（bān）、扮、盼、坌（bèn）、邠（bīn）、玢（bīn）、贫
反：扳、板、版、舨、阪（bǎn）
番：播、嶓（bō）、皤（pó）、鄱（pó）、潘、蟠、磻（pān）
丰：邦、蚌
奉：棒、琫（běng）、捧
非：悲、辈、琲（bèi）、排
甫：捕、逋、晡、哺、埔（bù，pǔ）、匍、脯、莆、圃、浦、铺
——在这些字例中，所有声符的现代读音，声母都是轻唇音“f－”；而由它们充当声符的形声字，现代读音声母都是重唇音“b－”或“p－”。这是因为，在上古语音中，汉语没有轻唇音，轻唇音是后来由重唇音分化而来的，所以后世声母为“f－”的字，上古时期一律以“b－”、“p－”等重唇音为声母。
形声字与其声符读音关系的变化，在声母方面有对应规律可循，在韵母方面同样有规律可循。比如，下面几组现代读音与自身声符不同的形声字例：
衣：哀→微（指声符上古时期所在韵部，下同）
矣：挨、唉、欸、娭（āi）、（ái）→之
益：嗌（ài）、隘→锡
已：改→之
乂：艾→月
弋：代→职
岂：皑、凯、垲（kǎi）、恺（kǎi）、闿（kǎi）、铠（kǎi）、剀（kǎi）→微
气：忾（kài）→物
齐：侪（chái）→脂
里：埋→之
貍：霾→之
隶：逮、埭（dài）→脂
既：慨、概、溉→物
祭：蔡、瘵（zhài）→月
昔：（chài）→铎
斥：拆→铎
示：奈→脂
师：筛→脂
啻（chì）：摘→锡
此：柴、砦（zhài）→脂
寺：待→之
思：腮、鳃、崽（zǎi）→之
——在这些字例中，所有形声字声符的现代读音，韵母都是“－i”；而由它们充当声符的形声字的现代读音，韵母都是“－ai”。这是因为在上古语音的韵部系统中，矣、已、里、狸、寺、思诸字韵在“之”部；弋字韵在“职”部；益、啻诸字韵在“锡”部；乂、祭诸字韵在“月”部；衣、岂诸字韵在“微”部；气、既诸字韵在“物”部；齐、隶、示、师、此诸字韵在“脂”部；昔、斥诸字韵在“铎”部——这些韵部的发音部位都非常相近（之职对转，职锡、职铎旁转，之微、之物通转，锡脂通转，铎月通转），故现代读音其韵母都变成了“－ai”。
把握了对应规律，解决识记某些形声字读音难题，就容易多了。比如“配”是个从酉、己声的形声字，但今音“配”字为“pèi”、“己”字为“jǐ”，二者声母、韵母皆相去甚远。为了解释这个问题，有清以来不少文字学家下过很大的功夫。如段玉裁的《说文注》称，“配”字中的“己非声也，当是妃省声”。这种解释很是巧妙，但仍不能解决问题，因为“妃”也是个以“己”为声符的形声字。为了自圆其说，段玉裁只好一不做二不休，干脆否认“妃”字是形声字，凭空臆断说：“此会意字也，以女俪己也”。王念孙对段氏的说法不以为然，但他在《说文段注签记》中给出的解释，则更为离谱。照王氏的说法，妃、配、肥等字的声符不是“己”，而是与“己”形体相近的另外一个“读若‘飞’”的声符，可惜，此声符已“今缺，不可考”了。黄侃则提出造字时一个声符可兼有数种读音的假说。至今，一些学者仍坚持黄侃的这一说法，认为“己”一开始便有“jǐ”和“féi”两种发音。我们认为，以此假说解释“个例”，或许看上去能够自圆其说，但解释形声字中某一韵读向另一韵读成批、成组的转化，靠这种假说就绝对讲不通了。事实上，今韵为“－i”的字，与今韵为“－ei”（及与之相近的“－ui”）的字，二者间存在着一种明显的韵读互变规律。如下列各声符与它们组成的形声字：
里（li）→悝（kui）
力（li）→肋（lei）
弋（yi）→忒（te，tui、tei）
立（li）→位（wei）
支（zhi）→庋（gui）
辟（bi、pi）→鐾（bei）
戾（li）→淚/泪（lei）
己（ji）→妃（fei）、配（pei）
丕（pi）→呸、胚、衃（pei）
皮（pi）→被、鞁、骳（bei）、帔（pei）
以上字例，箭头左边的字，是箭头右边的形声字中的声符，这些声符的今音，韵母都是“－i”，而由它们充当声符的形声字，今音则一律以“－ei”/“－uei”为韵母。
以下字例的今音，箭头左边的字，是箭头右边的形声字中的声符，这些声符的今音，韵母都是“－ei”/“－uei”，而由它们充当声符的形声字的韵母则一律是“－i”：
孛（bei）→荸（bi）
圭（gui）→畦（qi）
惟（wei）→罹（li）
韦（wei）→祎（yi）
位（wei）→莅（li）
卑（bei）→俾（bi）、睥（bi）、髀（bi）、萆（bi）、庳（bi）、婢（pi）、郫（pi）、陴（pi）、埤（pi）、椑（pi）、蜱（pi）、鼙（pi）、啤、脾、裨（bi、pi）
此外，这一韵变规律还得到了两种佐证的支持。一种佐证是，有不少多音字的两个读音中，一个以“－ei”/“－uei”为韵母，另一个以“－i”为韵母。如：陂（bei、pi）、椑（bei、pi）、给（gei、ji）、糜（mei、mi）、谜（mei、mi）、遗（wei、yi）、尾（wei、yi）、费（古读“bi”，如山东的费县古音“bi县”）；另一种佐证是，在许多方言中，某些字的读音与普遍话读音间也存在着相同的对应，如在山东等地的方言中，“彼”、“笔”读作“bei”，在上海方言中，“肥”读为“bi”等等。
综上，不难看出，在上述涉及韵变的字例背后，有齐整的对应规律存焉。而这一规律一旦被揭示出来，那么，“配、妃”等字与自身声符“己”的语音何以迥然不同的谜题，也就不再是什么“谜题”了。
其实，在上古韵母中，“己”在“之”部，而“配”在“微”部，“之”、“微”二部为“通转”关系，属于相近的韵母。至于声母方面，“配”与“己”在造字之初也应当是相近的。在上古声母中，“己”在“见”纽，“配”在“滂”纽，疑二者上古时曾分别以复辅音“kl－”、“pl－”为声母，故尔相近。
